2. Как эксперт оллраундер, как Вы считаете, насколько квалифицированным может быть судейство всех пород одним человеком?

Иванищева: Безусловно, эксперт-всепородник в нашей стране не в состоянии знать все породы собак, существующие в мире. Многие просто отсутствуют, некоторые породы представлены пока несколькими экземплярами. Но те породы, которые эксперт себе открыл для экспертизы, он просто обязан знать. Я имею в виду стандарт породы, её состояние в России, основные недостатки, присущие поголовью данной породы, за какие недостатки необходимо наказывать и что нужно поощрять. Это в идеале. Наша страна столь огромна, что одна и та же порода в различных регионах имеет различные достоинства и недостатки. Поэтому, выходя в ринг для проведения экспертизы, эксперт обязан познакомиться с состоянием породы в данном регионе, вспомнить стандарт (я имею в виду размеры собаки, прикус, основные элементы сложения, чтобы учесть при экспертизе то, о чем я указала выше). Самое главное для эксперта – это практика, постоянная работа в ринге и изучение состояния породы. Это эксперт должен делать постоянно. Никогда нельзя думать, что ты знаешь всё. Всё знать невозможно. Нужно учиться, учиться и учиться.

Иванова: Это целиком определяется квалификацией судьи, его требовательностью к себе, природным видением. Обычный путь судьи – познание одной породы, а затем расширение списка пород. В каждую следующую породу судья приходит с багажом накопленных знаний, опыта. И с каждой последующей происходит более углублённое понимание породы.

После каждой выставки судья анализирует свою работу, постоянно идёт поиск ответов на те вопросы, которые возникают в процессе работы. И познание никогда не прекращается. В этом плане много дают племенные смотры, на которых демонстрируются все собаки с самыми разными отклонениями, в отличие от выставок высокого ранга, где выставляются собаки, которые прошли уже многие отборы, собаки, претендующие на высшие титулы.

Обязательно стремишься посмотреть работу ведущих судей, судей-породников, посетить семинары, исключительно важны дискуссии по породам.

Судейство одной собаки. Судейство – это сравнение каждой конкретной собаки со стандартом породы. У судьи должно быть представление об идеале породы. Само судейство очень сложное и исключительно ответственное дело. Судья должен знать и иметь при себе стандарт, комментарии к стандарту, знать современное состояние породы. Конечно, судья, специализирующийся по данной породе, в курсе всех этих вопросов. А вот судье-оллраундеру гораздо сложнее, ибо он должен владеть такой информацией по очень и очень многим породам.

Невольно напрашивается вывод, что породу должен судить судья-породник. Да, это так, но, как и у всех медалей, у этой есть и другая сторона. На одном из международных семинаров, состоявшемся в Москве в 1999 г., где речь шла именно об этой проблеме – эксперт-породник или, возможно, судья, специализирующийся по разным породам, – мне довелось слышать мнение известного судьи Марьи Талвитие, Финляндия, более 35 лет занимающейся лайками. Она сказала, что для породы важно, чтобы экспертизу проводили и породники, и судьи, специализирующиеся на разных породах. И объяснила свою позицию. Когда судит судья-породник, он знает, каких собак и с какой целью соединяли для достижения конкретных задач в породе, что хотели получить, и многие другие стороны остаются при этом без должного внимания. А судья, специализирующийся по разным породам, руководствуется стандартом, анатомией и, таким образом, в его взгляд попадает всё, и те отклонения, которые судья-породник в достижении главной цели оставляет подчас без внимания.

Но повторяю, что судейство очень сложное и ответственное дело. Судья, который требователен к себе, после выставки ещё долго анализирует свою работу, уточняет какие-то отдельные положения, ищет ответы на возникшие трудности при судействе. Идёт постоянный поиск наиболее точных формулировок в описаниях, там, где имеют место нетипичные отклонения, но очень важно обратить на это внимание владельца и заводчика.

Периодически заставляю себя лично выставлять своего домашнего любимца, не претендующего ни на какие титулы, чтобы проверить, какие трудности испытывает человек, подчас впервые попадающий на ринг, как долго я могу его просить показать собаку в движении, ведь далеко не всегда помещения для выставок имеют ринги достаточных размеров, хорошее покрытие и нормальную вентиляцию. Как объявить владельцу собаки оценку, если собака из категории спутников, ибо для него-то она самая любимая, он не должен сникать, если его любимец, мягко говоря, не отвечает требованиям стандарта.

Рахманина: С одинаковым качеством отсудить все породы трудно. Если хорошо знаешь породу – судишь строже. Если знаешь не очень хорошо – судишь по общему экстерьеру.

Терентьева: Большой стаж экспертной работы даёт мне возможность с высокой долей профессионализма оценить значительное число разных пород собак. Безусловно, есть особо любимые породы, которые я знаю досконально. При этом круг моих интересов очень широк, я много общаюсь со специалистами по другим породам, изучаю стандарты и комментарии к ним, тщательно готовлюсь к экспертизе тех пород, которые нечасто встречаются на наших выставках.

Конечно, невозможно досконально и в равной степени хорошо знать все породы собак, но стремиться к этому буду всегда.

Белонина: Собаки – это те животные, которых выведено наибольшее количество пород на Земле. Сейчас насчитывается более 400 пород. Можно увидеть в каталогах участников такие породы как: лапинпорокойр, паттердейл-терьер, чирнеко дель’этна, энтельбухер, кромфорлендер. Такие породы редко кто слышал, тем более видел, и соответственно знать все породные особенности очень трудно. Одинаково хорошо знать все породы невозможно. И поэтому практика открытия категорий у эксперта на ту или иную группу пород по-своему оправдана.

Но, увы, на практике бывает по-другому и это тоже оправдано. Например, выставка собак в небольшом удаленном городе, таком как Воркута, Норильск, Новокузнецк и др. Количество собак на выставке, проводимой 1-2 раза в год, от силы превышает 100 собак, которые представляют малочисленные группы по 1-2 особи совершенно разных пород. Организаторы экономически не могут себе позволить приглашать несколько экспертов. Но отсудить собак надо и надо это сделать хорошо. Эксперту нужно быть готовым к тому, что владельцы обратятся за советом по породе, т.к., может быть, в данном городе эта собака будет в единичном экземпляре и владелец ждёт помощи именно от эксперта, т.е. от человека – специалиста по этой породе. И вот тогда особенно важен опыт и профессионализм эксперта.

4. Как Вы относитесь к неполнозубости и должно ли это влиять на оценку собаки и её титул?

Иванищева: К вопросу неполнозубости я отношусь так, как этого требует стандарт породы. Если в стандарте породы указано, что собака должна быть полнозубой, я не имею права что-то решать сама, а должна снижать оценку за отсутствие тех или иных зубов, согласно указанию стандарта, хотя мне иногда бывает обидно это делать, так как встречаются иногда великолепные по сложению экземпляры, но я вынуждена им снижать оценку за отсутствие тех или иных зубов... Я могу только сожалеть. В тех случаях, когда стандартом не предусмотрен полный комплект зубов (об этом нет указаний), я принимаю решение также в зависимости от количества отсутствующих зубов, а также в зависимости от того, каких именно зубов нет и у какой породы – рабочей или просто любимца семьи.

Иванова: В стандартах ряда пород даются конкретные указания, какие оценки можно присуждать в случае отсутствия конкретных зубов. Эксперты FCI обязаны руководствоваться стандартами и выполнять требования, независимо от того, разделяют они или нет такие требования в породах.

Все стандарты содержат положение, которое предписывает, что любое отклонение от описаний статей стандарта должно оцениваться судьей в зависимости от степени выраженности.

У собаки 42 зуба в определенном наборе: клыки, резцы, премоляры, моляры. Зубы – это оружие собаки. Самые главные – клыки и крупные зубы (Р3, Р4, М1, М2). Р4, М1, М2 соприкасаются своими поверхностями, с помощью них собаки размельчают пищу. Как пишет известный немецкий судья Эрих Оршлер (SV Zeitung, №5, 1998): «давление между челюстями хорошо построенного черепа кобеля немецкой овчарки может достигать 1,6 тонны/кв.см (Р4/М1), неудивительно, что ломаются кости». Отсутствие любого из этих зубов должно расцениваться как очень тяжелая ошибка. Известный итальянский судья Гвидо Вандони в своей статье пишет, что по мнению многих судей отсутствие любого из этих важных зубов является формой вырождения.

Менее значимы Р1 и М3, более значимы Р2. P1 легко утрачивается в результате механических травм, что часто происходит особенно у собак отечественных пород при содержании в вольерах и в процессе их работы. Через две недели никакой рентген не покажет бывшее наличие P1. Но собака состоит не только из одних зубов и при отсутствии единичных из этих зубов судья должен принимать их отсутствие во внимание, но оценивать собаку с учетом всех её достоинств, желательный тип, экстерьер, поведение, движения. Стремиться же надо, конечно, к полнозубым собакам. Ведь, кроме основного назначения, зубы ещё и защищают десны от механических воздействий, с помощью зубов удерживается во рту язык.

Рахманина: Плохо, т.к. это влияет на жизнеспособность собаки, а вообще – в зависимости от породы зависит и снижение оценки за зубы. Для служебных пород это влияет на оценку. Титул собака с отсутствием важных зубов (кроме P1 и M3) получить не должна.

Терентьева: Неполнозубость – это проявление утраты крепости здоровья собаки, что снижает её качество. Неполнозубость по резцам и клыкам просто не обсуждается – оценка снижается до минимума. Относительно отсутствия премоляров можно разделить породы на группы, где количество зубов оговорено стандартом, и те, где об обязательной полнозубости не упоминается. В этом случае обычно эксперты вполне лояльно относятся к отсутствию первых премоляров и третьих моляров. И это, с моей точки зрения, вполне допустимо. Отсутствие больших премоляров и значительного количества ложнокоренных зубов не может быть нормой и должно повлечь за собой снижение оценки.

Белонина: Во многих стандартах пород неполнозубость не является пороком и даже недостатком. В таком случае повлиять это на оценку и титул не может. Но в случае совершенно равных конкурентов, если у одного из них будет неполнозубость, то лично для меня это может стать причиной присуждения первого или второго места. На мой взгляд, вопрос неполнозубости – это серьезный вопрос специалиста по разведению собак и это то, на что нужно обязательно обращать внимание при подборе племенной пары.

6. Насколько важен такой фактор как хэндлинг – умение показывать собаку в ринге?

Иванищева: Хэндлинг – очень важен во время экспертизы хотя бы потому, что умело показанная собака имеет больше возможностей лучше себя показать и соответственно получить более высокий результат. Самое главное – грамотный хэндлер разумно использует отпущенные ему 3 минуты, быстро и квалифицированно продемонстрировав прикус и зубы, осмотр собаки в стойке и в движении, обеспечивая животному больше времени для осмотра его в движении и для ощупывания в стойке. Я считаю, что хэндлингу необходимо учить детей и взрослых на специальных курсах постоянно. Умение показать собаку – важнейший фактор осуществления культурной экспертизы.

Иванова: Безусловно, очень важен. Собака должна быть умело показана в ринге, свободно и естественно двигаться, не утрачивать заинтересованность, находясь в ринге, должна быть правильно показана в стойке. Всегда бывает очень обидно, когда хорошо сложенную собаку показывают так, что она и двигаться-то свободно не может. Собака должна быть поставлена в естественную стойку для показа так, как ей позволяет её анатомическое сложение, а не руками принудительно поставить в неестественную стойку и удерживать её силой в таком принудительном положении. Декоративных собак при осмотре на столе удерживают руками, а на полу они должны демонстрироваться в стойке только с помощью поводка. Те, кто был на Всемирной выставке собак в Финляндии в 1998 г., могли наблюдать, как показывали собак профессиональные хендлеры из США и Канады – никаких силовых удержаний в принудительной стойке руками, показ в стойке на контакте с хендлером, у собаки всё время поддерживается заинтересованное настроение, и с помощью поводка, и как прекрасна была их работа.

Рахманина: Очень важен.

Терентьева: Умение продемонстрировать собаку так, чтобы эксперту было удобно и приятно её оценивать, имеет большое значение. Хороший хендлер за несколько минут, отведённых на экспертизу, должен показать её естественную стойку и истинный характер движений – это даёт возможность для наиболее объективной оценки.

Довольно часто хендлеры стремятся к излишне демонстрационной манере показа собаки, вытягивая ей шею, высоко поднимая голову, либо нацеливая её внимание на предметы или звуки за рингом, и такой напряженной позой создают иллюзию высокопередости корпуса, пытаются двигаться по рингу с высокой скоростью, на которой, по их мнению, не так заметны недостатки в строении конечностей. Такие ухищрения понятны эксперту, и обычно он просит снизить скорость движения и не форсировать показ. Зато умелый хендлер и хорошо подготовленная собака всегда вызывают у эксперта симпатию и желание поощрить обоих.

Белонина: Умение правильно и красиво представить собаку в ринге делает работу эксперта легче, а выставку превращает в красивое зрелище. Неумелая же презентация своего любимца в ринге людьми совершенно неопытными, у которых собака еще и агрессивна – это может быть ещё и опасно как для зрителей, так и для эксперта и других участников. Профессионализм в любой сфере деятельности ценен.

8. По Вашему мнению, имеет ли эксперт моральное право судить своих собственных собак и собак своего питомника?

Иванищева: Ответ для меня однозначный – собственных собак эксперт судить не имеет право.

Относительно собак своего питомника у меня мнение другое. Ведь щенки продаются в возрасте 45 дней. Иногда эксперт больше не видел своего щенка, пока случайно не встретился и даже не узнал его в ринге. Если эксперт не выбирает его лучшим, тогда никто «не возникает». А если эта собака действительно лучшая на данной выставке, но она из питомника данного эксперта – тогда это некоторым не нравится. И если запретить экспертам заниматься разведением, то что же это будет за эксперт, который может оценивать поголовье собак, не зная как его разводить, на что необходимо обращать внимание во время экспертизы, что передаётся по наследству, а что нет. Тогда вопрос нужно поставить такой – имеет ли эксперт право иметь питомник. Я считаю, что не только имеет, но и обязан. Это моё мнение. Ведь в данном заданном вопросе однозначно речь идет только об одном – доверяете ли вы данному эксперту или нет. Доверяете – выставляете свою собаку. А не доверяете – не выставляете. Не доверять всем – просто абсурд.

Иванова: Эти вопросы урегулированы Правилами проведения выставок в FCI. Судья не может судить принадлежавшую ему или бывшую у него в совладении собаку, если с момента продажи прошло менее 6 месяцев.

Рахманина: Никогда. Это влечет за собой подсознательную необъективность. Т.к. у владельца питомника часто бывает предвзятое представление о внутрипородном типе, а в каждой породе их бывает несколько. И он подсознательно отдает преимущество привычному для него экстерьеру (фенотипу).

Терентьева: В данном случае речь идет не столько о моральном праве, сколько об объективности. Относительно своей собаки объективность сомнительна – эксперт настолько хорошо знает её недостатки, что эта собака имеет меньше шансов, чем другие занять высокое место. Думаю, что мало кто из экспертов мог бы не задумываясь отдать предпочтение именно своей собаке в ринге. Судить собак своего питомника, с любой точки зрения, не так затруднительно, как своих. У многих экспертов существуют многопородные питомники, и если ограничить их деятельность, не разрешая судить собак своего разведения, то на рингах останутся лишь эксперты, не занимающиеся разведением. С другой стороны, проявлять излишнюю подозрительность и недоверие к эксперту – это признак слабости и неуважения. Можно говорить об этической стороне вопроса, если больше не о чем.

Белонина: На мой взгляд, это однозначно недопустимо. Я вижу тут два сложных момента. Во-первых, может быть эксперту по-человечески тяжело объективно признать недостатки своей собственной собаки. Или же, если эксперт объективен, то зрители или конкуренты – смогут ли они объективно отнестись к мнению эксперта, даже если он обоснованно прав. В вопросе питомника тоже есть свой «подводный камень». Сравнение собак своего питомника в пользу других – это прилюдное признание ошибки или недочета в своей работе. Многие ли в состоянии выбрать между честью эксперта и профессиональностью разведенца? Да и надо ли лишний раз ставить человека перед таким сложным выбором, может проще запретить подобные ситуации?